Просмотры:0 Автор:Pедактор сайта Время публикации: 2020-05-08 Происхождение:Работает
Клиент, который делал краски и покрытия, использовал стеклянные шарики в качестве шлифовальной среды, но теперь планирует перейти на шарики из диоксида циркония, но я не знаю, как выбрать правильный, и я не знаю, как это будет изменить после изменения. Объединяя теорию и практическое применение, мы сравниваем два вида шаров:
1. Плотность стеклянных шариков составляет 2,5 г / см 3, содержание циркониевых шариков 65 составляет 4,0 г / см 3, а содержание 95 составляет 6,0 г / см 3. Чем больше плотность, тем больше вес на единицу объема и выше эффективность измельчения.
2. По сравнению с прочностью стеклянных шариков и циркониевых шариков стеклянные шарики не так хороши, как 65 циркониевых шариков, а 65 циркониевых шариков не так хороши, как 95 циркониевых шариков.
3. По сравнению с бусинами из диоксида циркония стеклянные бусины имеют наибольший износ и не находятся на одном уровне с бусинами из диоксида циркония. Они также оказывают наибольшее влияние на качество материалов. Для пищевых и косметических и фармацевтических материалов для измельчения бус можно использовать только диоксид циркония.
4. По сравнению со стеклянными шариками, циркониевые шарики имеют широкий выбор материалов. Бусины из циркония 95 могут достигать максимума 40 мм и минимум 0,1 мм.
5. Цена ниже, чем у стеклянных бусин, а цена на бусины из диоксида циркония намного выше, чем у них, но из-за низкого износа эффективность затрат остается хорошей.
